LONDRES – Getty Images, el gigante de la fotografía de archivo, está invirtiendo sumas millonarias en una batalla legal contra Stability AI, acusándola de utilizar indebidamente millones de sus imágenes. Sin embargo, según su CEO, Craig Peters, esta demanda es solo una pequeña muestra de un problema mucho mayor: un "robo masivo" de propiedad intelectual perpetrado por la industria de la inteligencia artificial (IA) para entrenar sus modelos.
En una entrevista concedida a CNBC, Peters detalló la magnitud del desafío y los costes asociados a la defensa de los derechos de autor en la era de la IA generativa. Getty Images ha emprendido acciones legales tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos contra Stability AI, la empresa detrás del popular modelo de generación de imágenes a partir de texto Stable Diffusion. La acusación central es la copia no autorizada de 12 millones de fotografías protegidas, sin permiso ni compensación, con el objetivo de entrenar sus algoritmos y obtener un beneficio comercial.
La Acusación de Getty Images: "Robo a Escala Industrial"
Craig Peters no se anduvo con rodeos al calificar las prácticas de Stability AI y otros laboratorios de IA. Según el CEO, estas empresas están sustrayendo material protegido por derechos de autor para desarrollar sus potentes modelos de IA bajo el pretexto de la innovación, para luego "simplemente redirigir esos servicios directamente a los mercados comerciales existentes".
"Eso es disrupción bajo la noción de 'moverse rápido y romper cosas', y creemos que es competencia desleal", afirmó Peters a CNBC. "No estamos en contra de la competencia. Constantemente surge nueva competencia, ya sea por nuevas tecnologías o simplemente por nuevas empresas. Pero esto es simplemente competencia desleal, esto es robo".
Peters subrayó que la demanda actual, aunque significativa, no abarca la totalidad del problema que él percibe como un "robo masivo" a nivel industrial. La decisión de centrarse en Stability AI se debe, en parte, a los prohibitivos costes de los litigios.
El Elevado Coste de la Justicia y la "Retórica" de la Innovación
La lucha legal emprendida por Getty Images conlleva una inversión financiera considerable. "Estamos gastando millones y millones de dólares en un solo caso judicial", reveló Peters a CNBC, una cifra que se traduce en varios millones de euros. Esta enorme carga financiera explica por qué la compañía no puede perseguir todas las infracciones que detecta. "Incluso para una empresa como Getty Images, no podemos perseguir todas las infracciones que ocurren en una semana… no podemos hacerlo porque los tribunales son prohibitivamente caros", añadió.
El CEO de Getty Images también criticó la narrativa utilizada por la industria de la IA, que argumenta que obligar a los desarrolladores a pagar por el acceso a obras creativas "mataría la innovación". Para Peters, esta es una afirmación falaz: "Estamos luchando contra un mundo de retórica", sentenció.
La Defensa de Stability AI y las Complejidades Legales
Por su parte, Stability AI ha refutado las acciones legales, declarando que no considera que las reclamaciones de Getty Images tengan fundamento. Aunque la empresa reconoce que se utilizaron algunas imágenes de los sitios web de Getty Images para entrenar su modelo Stable Diffusion, niega ser responsable respecto a cualquiera de las reclamaciones presentadas por la agencia fotográfica. Stability AI no quiso hacer comentarios para la historia de CNBC cuando fue contactada.
La firma ha argumentado previamente que su uso de material protegido por derechos de autor disponible online se encuadra dentro de la doctrina del "uso legítimo" (o "fair use" en la legislación estadounidense). Este principio legal permite un uso limitado de material con copyright en ciertas circunstancias, como los usos "transformativos" que añaden una nueva expresión o significado a las obras originales.
Sukanya Wadhwa, asociada en el bufete de abogados especializado en propiedad intelectual Brandsmiths, comentó a CNBC por correo electrónico que el caso de Getty Images contra Stability AI "no es un caso usual de infracción de derechos de autor". Según Wadhwa, "El Tribunal necesitará primero considerar cómo y dónde se ha realizado el entrenamiento de la IA. Si ha sido fuera del Reino Unido, ¿tienen los tribunales británicos la autoridad competente para decidir sobre la infracción de derechos de autor?". Además, añadió que "Stability AI argumentará que el resultado generado por la IA no reproduce realmente la imagen original en absoluto, de tal manera que no puede constituir una infracción de derechos de autor".
Un Conflicto que Define el Futuro de la IA y la Creatividad
El caso de Getty Images y Stability AI no es aislado. Empresas tecnológicas emergentes como OpenAI, Anthropic y Mistral han prosperado utilizando ingentes cantidades de datos extraídos de la web abierta para entrenar sus modelos fundacionales de IA, capaces de producir textos, imágenes y vídeos de gran realismo. Estas estrategias han suscitado una creciente preocupación por el uso de material protegido por derechos de autor.
Numerosas demandas han sido interpuestas contra empresas de IA por presuntas infracciones de copyright. Entre ellas destaca la demanda del New York Times contra OpenAI y las reclamaciones de varios sellos discográficos estadounidenses contra los servicios de generación de música mediante IA Suno y Udio.
Las startups de IA están recibiendo financiación masiva, que asciende a varios miles de millones de dólares (equivalentes a miles de millones de euros), con gigantes tecnológicos como Microsoft, Google y Amazon invirtiendo fuertemente en este campo.
A pesar de la complejidad y los costes, Peters se muestra convencido de la solidez del caso de Getty. "Creo que nuestro caso es muy fuerte. Pero voy a matizar esto: tuvimos que presentar la demanda en EE. UU. y en el Reino Unido, y para ser sincero, no sabíamos dónde tuvo lugar este entrenamiento", admitió a CNBC. "Hay elementos por los que tenemos que pasar y luego tenemos que gastar dinero en la debida diligencia, y ellos se resisten y tenemos que luchar, y vamos de un lado a otro".
"Los hechos en conjunto a escala global creo que están absolutamente a nuestro favor. Cómo se manifiesten en torno a las construcciones geográficas y legales existentes creo que es algo que todavía tendremos que seguir desarrollando", concluyó Peters.
Próximos Pasos en la Batalla Legal
El caso está programado para un juicio inicial destinado a determinar la responsabilidad a partir del próximo 9 de junio. El resultado de este litigio, junto con otros similares, podría tener profundas implicaciones para el futuro desarrollo de la inteligencia artificial y la protección de los derechos de los creadores de contenido en un panorama tecnológico en rápida evolución. La industria observa atentamente, consciente de que las decisiones judiciales podrían redefinir las reglas del juego para la innovación en IA y la compensación por el uso de material creativo.
