Un importante informe de la Casa Blanca, impulsado por Robert F. Kennedy Jr. y titulado "Make America Healthy Again" (MAHA), se encuentra en el centro de la polémica tras revelaciones que sugieren que podría estar plagado de errores y contenido generado por inteligencia artificial (IA) sin la debida supervisión. El documento, que tiene como objetivo analizar las causas del declive en la esperanza de vida en Estados Unidos, ha sido objeto de escrutinio por presentar docenas de citas erróneas, algunas de las cuales apuntan directamente al uso de herramientas como ChatGPT.
El artículo original que destapa estas irregularidades fue publicado por Jess Weatherbed en The Verge el 30 de mayo de 2025, y detalla cómo la veracidad del informe de la comisión MAHA está siendo seriamente cuestionada.
Descubrimiento de inconsistencias y el rastro de la IA
Las alarmas sobre la integridad del informe MAHA saltaron tras sendas investigaciones periodísticas. Una investigación de NOTUS encontró docenas de errores en el informe, que iban desde enlaces rotos y números de edición incorrectos hasta autores omitidos o incorrectamente atribuidos. De forma más preocupante, según NOTUS, algunos estudios fueron citados de manera engañosa para respaldar las conclusiones del informe, y al menos siete de las fuentes referenciadas resultaron ser completamente ficticias.
Paralelamente, otra investigación llevada a cabo por The Washington Post reveló que al menos 37 de las 522 citas aparecían repetidas a lo largo del documento. Un hallazgo particularmente notable fue la inclusión del marcador "oaicite" en las URL de varias referencias. Este indicador es aplicado por OpenAI a las respuestas proporcionadas por sus modelos de inteligencia artificial, como el popular ChatGPT, lo que sugiere de manera contundente su utilización en la elaboración del informe.
Estos indicios, sumados a la naturaleza de los errores, han llevado a expertos y observadores a considerar que parte del contenido, especialmente las referencias bibliográficas, podría haber sido generado por IA sin una verificación humana adecuada, lo que se conoce coloquialmente en el ámbito tecnológico como "AI slop" o "desperdicio de IA".
"Alucinaciones" de la IA: un riesgo conocido en la generación de contenido
Las herramientas de IA generativa, a pesar de sus avances, son propensas a cometer errores conocidos como "alucinaciones". Este término se refiere a la tendencia de estos sistemas a generar información falsa o incorrecta, a menudo presentada con total convicción. Este fenómeno explicaría la aparición de citas de estudios inexistentes o la atribución incorrecta de datos en el informe MAHA.
No es la primera vez que se detectan este tipo de problemas. Como recuerda The Verge, los chatbots han sido responsables de problemas similares con citas en documentos legales presentados incluso por expertos en IA e incluso por las propias empresas que desarrollan estos modelos. La capacidad de la IA para "inventar" fuentes o tergiversar información es un desafío constante que requiere una supervisión humana rigurosa, especialmente cuando se trata de documentos oficiales o de investigación. Un ejemplo de estas "alucinaciones" fue cuando se reportó que la IA de Google sugería usar pegamento en la pizza, según informó también The Verge.
La postura de RFK Jr. y la "Revolución de la IA"
Robert F. Kennedy Jr. ha sido un conocido defensor de lo que él denomina la "Revolución de la IA". En mayo, durante una reunión de un comité de la Cámara de Representantes, anunció, según recogió Politico, que "ya estamos utilizando estas nuevas tecnologías para gestionar los datos de atención médica de manera más eficiente y segura". Esta postura favorable a la adopción de la IA en el ámbito gubernamental y sanitario añade una capa de complejidad a la controversia, ya que sugiere una posible predisposición a emplear estas herramientas incluso en la elaboración de informes críticos.
La aparente falta de un proceso de verificación exhaustivo en el informe MAHA contrasta con la sensibilidad de los temas que aborda y la necesidad de precisión en cualquier documento emanado de la Casa Blanca.
La respuesta oficial: "problemas de formato" y correcciones
Ante las crecientes preocupaciones sobre la exactitud de las citas, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió en una sesión informativa el jueves. Leavitt calificó los errores como "problemas de formato" y defendió el informe sanitario, asegurando que estaba "respaldado por buena ciencia que nunca ha sido reconocida por el gobierno federal". Sin embargo, evitó cualquier mención directa al posible uso de herramientas de inteligencia artificial en su elaboración.
Por su parte, Andrew Nixon, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), en declaraciones a The Washington Post, reconoció que "se han corregido errores menores de citación y formato". No obstante, Nixon insistió en que "la sustancia del informe MAHA sigue siendo la misma: una evaluación histórica y transformadora por parte del gobierno federal para comprender la epidemia de enfermedades crónicas que aflige a los niños de nuestra nación".
The Washington Post también señaló que el archivo del informe MAHA fue actualizado el jueves para eliminar algunos de los marcadores "oaicite" y reemplazar algunas de las fuentes inexistentes con citas alternativas.
Implicaciones para un informe crucial sobre la salud estadounidense
La controversia en torno al informe "Make America Healthy Again" plantea serias dudas sobre la fiabilidad de un documento que, por su naturaleza y origen, debería ser un referente en el análisis de la salud pública estadounidense. El objetivo del informe –comprender y proponer soluciones al declive de la esperanza de vida y al aumento de enfermedades crónicas– es de vital importancia.
La aparente inclusión de contenido generado por IA sin una verificación rigurosa no solo compromete la credibilidad de este informe en particular, sino que también alimenta el debate sobre el uso responsable de la inteligencia artificial en la administración pública y la investigación. La facilidad con la que se pueden generar textos y referencias mediante IA no exime de la responsabilidad de asegurar su exactitud y veracidad.
Mientras la Casa Blanca y el HHS intentan minimizar el impacto de estos hallazgos, la comunidad científica y el público en general esperan una mayor transparencia y un compromiso con los más altos estándares de rigor en la información que emana de las instituciones gubernamentales. La salud de una nación es un tema demasiado serio como para basar sus análisis en "ciencia" cuyas fuentes resultan ser, en parte, producto de la imaginación de un algoritmo. El episodio subraya la necesidad imperante de establecer protocolos claros y estrictos para la integración de la IA en la elaboración de documentos oficiales, garantizando que la tecnología sirva como una herramienta de apoyo y no como una fuente de desinformación.
