Un alto ejecutivo de Mozilla ha advertido que Firefox, uno de los pocos navegadores web independientes que quedan en el mercado, podría verse abocado a la desaparición si se implementan todas las propuestas antimonopolio del Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) contra Google. Esta preocupante declaración llega en medio del juicio antimonopolio que enfrenta el gigante tecnológico por su dominio en el mercado de búsquedas.
"Es muy aterrador", testificó Eric Muhlheim, director financiero de Mozilla, durante su comparecencia del viernes en el marco del caso que el DOJ estadounidense mantiene contra Google por prácticas monopolísticas.
Una dependencia financiera arriesgada
La supervivencia económica de Mozilla, la organización detrás de Firefox, depende en gran medida de su acuerdo con Google. Según reveló Muhlheim durante su testimonio, Firefox genera aproximadamente el 90% de los ingresos de Mozilla. Y de esos ingresos, aproximadamente el 85% proviene directamente del acuerdo que permite a Google ser el motor de búsqueda predeterminado en el navegador.
Estos fondos no solo mantienen el funcionamiento del navegador Firefox, sino que también ayudan a financiar la Fundación Mozilla, la organización sin ánimo de lucro que impulsa proyectos como herramientas web de código abierto y estudios sobre cómo la IA puede ayudar a combatir el cambio climático.
Perder estos ingresos significaría que Mozilla tendría que realizar "recortes significativos en toda la empresa", según advirtió Muhlheim, y podría desencadenar una "espiral descendente" si la compañía tuviera que reducir las inversiones en ingeniería de productos en Firefox, haciéndolo menos atractivo para los usuarios.
La batalla legal contra el monopolio de Google
El DOJ busca prohibir que Google pague por ser el motor de búsqueda predeterminado en navegadores de terceros, incluido Firefox, como parte de una extensa lista de propuestas entre las que también se incluye la venta forzosa del navegador Chrome de Google y la obligación de compartir los resultados de búsqueda con competidores.
El tribunal ya ha dictaminado que Google mantiene un monopolio ilegal en búsquedas, en parte gracias a acuerdos exclusivos que convierten a Google en el motor de búsqueda predeterminado en navegadores y teléfonos, lo que priva a los rivales de espacios para distribuir sus motores de búsqueda y crecer.
La paradoja de la situación es que, aunque Firefox compite directamente con Chrome, las medidas diseñadas para debilitar el monopolio de Google podrían terminar perjudicando a uno de los pocos competidores independientes que quedan en el mercado de navegadores.
Alternativas limitadas para Mozilla
Encontrar un reemplazo para los ingresos provenientes de Google no es tan simple como hacer un acuerdo con otro proveedor de motor de búsqueda o un acuerdo no exclusivo con Google, según explicó Muhlheim. Mozilla ha mantenido conversaciones con Microsoft sobre la posibilidad de que Bing ocupe el lugar predeterminado, pero advierte que sin la capacidad de Google para pujar por el contrato, la participación en los ingresos que Mozilla podría negociar probablemente caería.
Además, Mozilla ha descubierto que Bing no monetiza el tráfico tan eficientemente como lo hace Google en la actualidad. En una presentación de diciembre de 2024 a la junta directiva de Mozilla que se mostró en el tribunal, la empresa advirtió que perder los pagos de Google representaba una "amenaza significativa para la viabilidad de Mozilla con capacidad limitada para mitigar".
La compañía ya intentó en el pasado cambiar el motor de búsqueda predeterminado para todos sus usuarios, con resultados negativos. Entre 2014 y 2017, Mozilla hizo de Yahoo el predeterminado en su navegador, y descubrió que a las personas les disgustó tanto la experiencia que cambiaron completamente a otro navegador.
El valor del navegador independiente
Uno de los aspectos más preocupantes del posible declive de Firefox es el impacto en la diversidad del ecosistema web. El navegador de Mozilla utiliza el motor Gecko, que según Muhlheim es "el único motor de navegador que no está en manos de las grandes tecnológicas sino de una organización sin ánimo de lucro".
Los otros dos motores principales son Chromium de Google (de código abierto) y WebKit de Apple. Mozilla desarrolló Gecko para contrarrestar el temor de que Microsoft controlara todos los protocolos de Internet, explicó Muhlheim, y la creación de Gecko ayudó a garantizar que diferentes navegadores fueran interoperables, para que el acceso a la web no estuviera controlado por una sola empresa.
Irónicamente, Muhlheim sugirió que la desaparición de Firefox podría cimentar el mismo dominio del mercado que el tribunal busca remediar, reduciendo aún más la competencia en un sector ya altamente concentrado.
La disyuntiva entre competencia y supervivencia
Durante el contrainterrogatorio por parte del DOJ, Muhlheim reconoció que sería preferible no depender de un solo cliente para la gran mayoría de sus ingresos, independientemente del fallo del tribunal en este caso. También estuvo de acuerdo en que otra empresa de navegadores, Opera, ya ha logrado obtener más dinero de los anuncios del navegador que de los acuerdos de búsqueda.
Si bien ese puede ser un camino potencial para diversificar los ingresos de Firefox, añadió que desarrollar un negocio similar en Firefox puede verse diferente, en parte debido al enfoque de protección de la privacidad que adopta para sus productos.
Mozilla ha apoyado las pantallas de elección para navegadores en teléfonos y escritorios, algo de lo que se beneficiaría directamente. Sin embargo, no respalda una pantalla de elección para que los usuarios seleccionen un motor de búsqueda predeterminado en un navegador. Muhlheim afirmó que Firefox regularmente recuerda a los usuarios que tienen múltiples opciones de búsqueda: "hay mil puntos de búsqueda diferentes" en el navegador, testificó.
"La elección es un valor fundamental para nosotros, pero el contexto importa", añadió durante el contrainterrogatorio. "La mejor manera de llegar a la elección no siempre es una pantalla de elección".
Cuando el juez Amit Mehta le preguntó si estaría de acuerdo en que beneficiaría a Mozilla si existiera al menos otra empresa que igualara la calidad y capacidad de Google para monetizar las búsquedas, Muhlheim respondió: "Si de repente estuviéramos en ese mundo, ese sería un mundo mejor para Mozilla".
La resolución final de este caso podría tener profundas implicaciones no solo para Google y Firefox, sino para todo el ecosistema de Internet. Mientras el tribunal busca remedios para el monopolio de Google, la posible desaparición de uno de los pocos navegadores independientes que quedan plantea serias preguntas sobre cómo equilibrar la lucha contra las prácticas monopolísticas con la preservación de la diversidad y la competencia en el mercado digital.
